À de plus petites échelles sociales, la théorie démocratique délibérative peut être reformulée comme un modèle d`entrée-processus-sortie. Nous avancions un tel modèle pour formuler des hypothèses sur la façon dont le contexte et la conception d`un processus d`engagement civique façonnent les délibérations qui y ont lieu, ainsi que l`impact de la délibération sur les participants et l`élaboration des politiques ultérieures. Pour tester ces revendications, Nous extrayons et code des études de cas de Participedia.net, une plate-forme de recherche qui a adopté une stratégie auto-dirigée d`approvisionnement de foule pour recueillir des données sur les institutions participatives et les interventions délibératives dans le monde entier. Nous expliquons et confrontons les défis rencontrés dans le codage et l`analyse des cas Participedia, qui implique la gestion des problèmes de fiabilité et des données manquantes. En dépit de ces difficultés, l`analyse de régression des cas codés montre des résultats convaincants, qui apportent un soutien considérable à notre modèle théorique général. Nous concluons avec des réflexions sur les implications de nos constatations pour la théorie délibérative, la conception des innovations démocratiques, et l`utilité de Participedia comme une archive de données. Les conversations de délibération peuvent être push ou tirer. La vente et la persuasion générale sont des conversations «Push» typiques, où le principal moteur cherche à changer l`esprit d`une autre personne. Les entrevues et la prise de décisions commerciales sont souvent «à tirer», car l`instigateur cherche de l`information et du soutien pour aider avec un choix qu`ils doivent faire.

Les délibérations comprennent souvent des éléments de Poussée et de traction, par exemple lorsque l`interviewé pousse pendant que l`intervieweur tire. La délibération comprend également la dérivation du sens de l`information, la formulation d`actions possibles et la sélection parmi celles-ci. Cela peut se faire de façon collaborative ou individuelle. Une approche commune consiste pour une personne à avoir le choix final, avec d`autres fournissant un soutien, par exemple en soulignant les risques ou en suggérant des alternatives. Ce type de conversation a pour objectif principal de prendre une décision sur quelque chose. Par conséquent, nous avons délibéré, en pensant soigneusement aux alternatives. Un parent, informé de la mauvaise action de son enfant, écoute la version de l`enfant et décide ensuite de ce qu`il doit faire en discutant avec son partenaire. Choix public: analyse de la prise de décision collective eJournal Abonnez-vous à ce journal des frais pour des articles plus sélectionnés sur ce sujet une personne pensant à l`achat d`une voiture demande des détails techniques de la personne de vente de voiture et pour les réponses émotionnelles de leur Partenaire.

La conversation peut aider les décisions d`abord en recueillant des données, y compris en découvrant ce que les autres savent. Cela peut être aussi facile que de demander. Il peut être nécessaire de faciliter le rappel («repensez à l`époque. Qu`est-ce que Sue a dit en premier?»). Il peut également exiger des méthodes plus persuasives lorsque l`autre personne ne veut pas révéler des informations. En cela, la détection de la tromperie peut être très importante. 1200 Président Clinton AveLittle Rock, AR 72201États-Unis lorsque l`autre personne dans une conversation pense qu`ils peuvent perdre, ils peuvent être non-collaboratif ou essayer de mentir.